Dreptul la autoapărare

Ofensivă propagandistică împotriva dreptului la autoapărare prin arme de foc

După recentul incident tragic cu împușcături și victime de la salonul de coafură din București, a început un maraton mediatic în jurul dreptului de deținere de arme de foc în scop de autoapărare. Se bate șaua spre o încă și mai mare restrângere a acestui drept, deja aproape inexistent pentru cetățeanul din afara sistemului.

România este una dintre țările cu cea mai restrictivă legislație în domeniu la nivelul UE, iar zona UE este mult mai restrictivă față de SUA, de exemplu. Au dreptul de port de armă letală în scop de autoapărare doar anumite categorii (doar unii sunt mai egali decât alții, nu ?!), când de fapt singurele restricții care ar trebui să opereze ar fi cele privind vârsta, cazierul și starea de sănătate. La Vlădan acasă s-a găsit la percheziție “o cantitate mare de cartușe, 50-60″ (poate mare după lege, cartușele se vând în cutii de 20-25-50-100 de bucăți – ce era să facă, să le ia “vărsate”, ori la bucată ?). În Cehia, de exemplu, nu sunt categorii de persoane excluse de la dreptul de a obține și purta armă de foc, ca în România (cetățenii de rând, adică), doar restricții privind vârsta, cazierul și starea de sănătate. Dacă mai aveau și alții arme în afară de Vlădan, nu era, poate, scorul de 8:0 în favoarea infractorului.

Hai să n-o mai dăm pe după cireș, dezarmarea cetățenilor a fost prima grijă a regimurilor dictatoriale când au venit la putere, preocuparea perpetuându-se și la formele lor atenuate, precum regimul din România de după 1989 (același, indiferent de coalițiile de guvernare). Deci, teama de revolte populare armate.

 
Trepădușii lui Soros de la Alianța pentru o Românie Curată ies cu altă aiureală – să se dea publicității numele persoanelor care dețin autorizații de armă letală:
ARC solicita, potrivit legii accesului la informatia de interes public, Ministerului de Interne sa faca publica, prin structurile sale, lista integrala a persoanelor, din diferitele categorii, care au in acest moment autorizatie de detinere de arma si munitie letala, fie ca sunt in activitate sau dupa incetarea activitatii, pensionare, trecerea in rezerva sau retragere.Facem solicitarea intrucat exista un interes public major in aceasta problema. Mai ales ca in cazul Vladan s-a spus ca in timp ce Ministerul de Interne nu ii cunostea antecedentele, apropiatii acestuia stiau foarte bine care este situatia cu el. Opinia publica are dreptul ca cunoasca cine detine arme letale pentru a putea fi semnalate diferite abateri de la normele de comportament pe care de multe ori nu le stiu cei care emit autorizatia, dar anturajul respectivilor le cunosc. Si inca foarte bine, dupa cum s-a vazut. Din nefericire.
Ca să își ia infractorii măsuri suplimentare de siguranță când ar planifica un atac, nu ?! Ori ca să știe că “polițaiul ăla” acum pensionat nu mai are pistol, deci e o țintă mai ușoară.  Unde sunt vocile “conservatorilor”, ale “dreptei”, în favoarea dreptului cetățeanului de a își apăra viața cu mijloace comparabile cu ale acelora care atentează la ea ?
 

Sursa: Prioritate de dreapta

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s